La Corporación dice que un juez no tiene facultades para hacer control de una propuesta que se encuentra en estudio.
Nestor Franco, director de la CAR. / Foto: car.gov.coComo lo informó Catorce6, el pasado 11 de octubre, la magistrada del Tribunal de Cundinamarca, Nelly Yolanda Villamizar, le ordenó a la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca acoger y empezar a implementar la propuesta de la Alcaldía de Bogotá sobre la reserva Van der Hammen, que es uno de los temas más polémicos del plan de gobierno del Distrito. (Ver noticia: CAR estudiará fallo de Tribunal de Cundinamarca).
La magistrada argumentó que la propuesta presentada por la administración presenta una serie de beneficios ambientales, económicos y sociales que contribuyen al desarrollo y conservación de la Cuenca Media del Río Bogotá. Precisamente, esta magistrada fue la que, en 2004, fue ponente del fallo que ordenó salvar el río Bogotá, el cual fue ratificado por el Consejo de Estado en 2014.
Por supuesto el alcalde Enrique Peñalosa fue el primero que celebró la decisión pues se daba vía libre a su plan de sustracción de parte de la reserva.
Ahora será posible que la reserva Van Der Hammen pase del papel a la realidad. Y pasará de tener 535 hectáreas teóricas de terrenos públicos de bosques, a 1435 hectáreas de bosques de verdad: 14 veces el parque Simón Bolívar
— Enrique Peñalosa (@EnriquePenalosa) 11 de octubre de 2018
Sin embargo, a la Car no le gustó tanto esa orden y acaba de anunciar que recurrirá a acciones legales para frenar la decisión. En específico serán dos, por un lado un recurso de reposición ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, y otro de apelación ante el Consejo de Estado.
Para la Corporación, el Tribunal de Cundinamarca no tiene las facultades legales para hacer un control previo de legalidad frente a una propuesta que se encuentra en estudio por parte del Consejo Directivo de la Corporación, quien es el único órgano con competencia legal para decidir si la misma es viable o no.
“Para que proceda una medida cautelar dentro de una acción popular, debe haberse acreditado un daño inminente o causado a un derecho colectivo, sin que se observe esta situación en el presente caso, por cuanto, se repite no se ha decidido por el Consejo Directivo la propuesta que presentó la Alcaldía Mayor de Bogotá” dice en una comunicación.
También cuestiona la fecha porque dice que el Tribunal parte del supuesto de que la propuesta se radicó en la CAR el 2 de abril de 2018 y esa solo fue la fecha de la solicitud inicial pero la Alcaldía solo completó todas las exigencias hasta el 3 de septiembre de 2018, cuando allegó la certificación del Ministerio de Interior sobre la no existencia de comunidades indígenas y afrodescendientes en el área objeto de la solicitud de la sustracción.
“Se considera que con esta decisión se desconoce la autonomía que tiene la CAR como administradora de los recursos naturales dentro de su jurisdicción, por cuanto se le impide a esta entidad realizar el estudio y valoración técnica de la propuesta de realinderación, sustracción y recategorización de la Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá, presentada por la Alcaldía Mayor”, concluye la CAR.
(Leer más: Con sesión informal de participación, CAR inicia estudio de intervención de la Van der Hammen)
(Leer más: Con sesión informal de participación, CAR inicia estudio de intervención de la Van der Hammen)
